La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) examinó una oposición entre las marcas BDO y B BPO ACCOUNTING.
Tras analizar ambos signos, la EUIPO concluyó que sus similitudes eran insuficientes para generar un riesgo de confusión.
IP Consulting representa a BPO Bulgaria ante la EUIPO
IP Consulting Ltd. representó a BPO Bulgaria EOOD en un procedimiento de oposición ante la EUIPO.
El procedimiento se refería a la solicitud de marca de la Unión Europea n.º 18 790 922 – B BPO ACCOUNTING (marca figurativa).
La oposición fue presentada por Stichting BDO, una red internacional de consultoría financiera y servicios de contabilidad.
La entidad fundamentó su oposición en su marca denominativa anterior de la Unión Europea BDO, registrada con el n.º 2 419 778.
Fundamento jurídico de la oposición
Stichting BDO basó su oposición en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea (EUTMR).
Esta disposición permite oponerse al registro de una marca posterior cuando existe un riesgo de confusión con una marca anterior.
Por ello, la División de Oposiciones de la EUIPO examinó las similitudes entre ambos signos.
La EUIPO aprecia una baja similitud visual y fonética
Tras su análisis, la División de Oposiciones determinó que existía un bajo grado de similitud visual y fonética entre las marcas.
Ambos signos comparten las letras B y O. Sin embargo, presentan una diferencia importante en la letra central:
- BDO contiene la letra D
- BPO contiene la letra P.
Esta diferencia resulta especialmente relevante debido a la brevedad de los elementos denominativos.
Además, la marca solicitada incluye el término ACCOUNTING y un elemento figurativo inicial.
Estas características reducen aún más la similitud visual y fonética entre los signos.
Diferencias conceptuales entre las marcas
La EUIPO también analizó las similitudes conceptuales.
Para los consumidores que comprenden el término inglés ACCOUNTING, los signos transmiten conceptos diferentes.
Aunque este término carece de carácter distintivo para los servicios correspondientes, su presencia influye en la comparación global.
Por tanto, la similitud conceptual entre las marcas también se consideró limitada.
Decisión de la EUIPO: no existe riesgo de confusión
Tras comparar los signos, la EUIPO concluyó que las similitudes no eran suficientes para generar un riesgo de confusión.
En particular, identificó:
- Baja similitud visual entre las marcas.
- Baja similitud fonética debido a sus diferencias.
- Similitud conceptual limitada entre los signos.
En consecuencia, la EUIPO descartó el riesgo de confusión entre BDO y B BPO ACCOUNTING.
La importancia de la comparación global de las marcas
Este caso demuestra la importancia de analizar las marcas en su conjunto.
Aunque dos signos compartan determinadas letras, las diferencias en su estructura, pronunciación y elementos adicionales pueden influir en el resultado de un procedimiento de oposición.
La decisión sobre BDO y B BPO ACCOUNTING destaca cómo pequeñas diferencias pueden resultar relevantes al evaluar el riesgo de confusión entre marcas.