El Departamento de Oposición de la EUIPO decidió rechazar la solicitud de marca de la Unión Europea n.º 16 465 338 en su totalidad tras una oposición bien fundamentada presentada por IPConsulting Ltd. en nombre de Florian OOD. La oposición se basa en el registro anterior de Marca de la Unión Europea (EUTM) n.º 11 545 472.
Los productos.
Los productos en los que se basa la oposición son, entre otros, la Clase 1: productos químicos utilizados en la agricultura, la horticultura y la silvicultura; estiércol; fertilizantes líquidos, granulados y minerales.
Todos los productos de la solicitud de marca de la Unión Europea impugnada están incluidos en los productos químicos de la oponente utilizados en la agricultura, la horticultura y la silvicultura. Por lo tanto, todos estos productos se consideran idénticos a los productos del oponente.
Público relevante: grado de atención
Los productos que se consideran idénticos están dirigidos tanto al público en general, como a clientes con conocimiento o experiencia-profesionales específicos (por ejemplo, agricultores, cultivadores de plantas, etc.). El grado de atención puede variar de medio a alto, dependiendo de las especificidades, el precio y la frecuencia de compra de los bienes.
LOS SIGNOS
El carácter unitario de la marca de la Unión Europea (EUTM) implica que puede invocarse una marca anterior de la Unión Europea en los procedimientos de oposición contra cualquier solicitud de registro de una marca de la UE que afecte negativamente a la protección de la primera marca, incluso aunque sólo sea en relación con la percepción de los consumidores en parte de la Unión Europea. Por lo tanto, un riesgo de confusión solo para una parte del público relevante de la Unión Europea es suficiente para rechazar la solicitud impugnada.
La evaluación del riesgo de confusión implica cierta interdependencia entre los factores pertinentes. En particular, se está considerando una similitud entre las marcas y entre los productos o servicios. Por tanto, un menor grado de similitud entre productos y servicios puede compensarse con un mayor grado de similitud entre las marcas y el vicio.
En el presente caso, los productos son idénticos y se dirigen tanto al público en general como al público profesional. Los signos son visualmente similares a lo sumo por debajo de un grado promedio. Son auditivamente similares a lo sumo similares en un grado promedio. El registro anterior de marca de la Unión Europea (EUTM) tiene un grado normal de distinción.
Según el departamento de Oposición de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), existe un riesgo de confusión por parte del público de habla búlgara. Por tanto, la oposición es fundada y la marca de la Unión Europea (EUTM) debe ser desestimada.
